L'inegalité d'appprenance comme structure sociale arbitraire

Je viens de lire et relire le maître ignorant de Jacques Ranciere...ce livre est éclairant et passionnant à plus d'un titre.

Je retiens surtout la perspective que dessine Jacques Rancière autour de l'inégalité d'apprenance et de l'élitisme : elle rejoint d'une certaine façon celle de Yvan Illich !

Pour Jacques Rancière, tout le monde est à égalité en terme d'apprenance au début de sa vie d'Homme...c'est à dire que n'importe qui est capable d'apprendre par lui même en lien avec d'autres. Et la meilleure preuve : c'est l'apprentissage de la langue maternelle par les petits d'Homme...les petits enfants apprennent sans maître les principes de base de leur langue : ils mettent en lien des regards, des interactions, des sons...ils répètent...apprennent par essais/erreurs, ajustent...c'est une compétence qu'ils développent naturellement quelle que soit la langue et le contexte de vie...

Or à partir du moment clef qui est celui de l'entrée à l'école, on impose à l'enfant un maître pour appendre...et progressivement une idée devient la règle : il n'est plus capable d'apprendre sans l'aide d'un "explicateur"...et ce faisant tout l'arbitraire social et institutionnel vient se construire et s'organiser autour de cette idée : à l'école l'incapacité d'apprendre décrétée devient un retard qu'il faut corriger par des programmes toujours plus poussés, qu'il faut surveiller et évaluer sans relâche !
Alors qu'en fait il n'y a pas d'incapacité et d'inégalité puisque comme nous l'avons vu, chacun est capable d'apprendre ! Le système s'est juste organisé pour le faire oublier à l'enfant !

Et nous entretenons ce système par ignorance et paresse : On fait ainsi l'économie de la responsabilité qu'assume pour nous l'"élite" décrétée des maîtres explicateurs !

Le problème c'est que le numérique remet cet arbitraire à plat...l'égalité d'apprenance devient l'évidence émergente [avec quelques bémols aussi :)]...et d'un seul coup tout l'arbitraire du système précédant se dévoile à chacun et le questionne...

Pour moi ce questionnement est fondamental...il invite à passer de la maîtrise à l'accompagnement...c'est une relation d’Humain à Humain...et les possibles sont alors infinis !

MAJ du 6 novembre 2019 : En terme de bémols et de complexité, l'explication peut aussi relever de l'accompagnement, en particulier lorsqu'elle se situe à un métaniveau et qu'elle ne vise pas la manipulation...c'est sans doute ce qui conférait à J. Rancière cette influence auprès des personnes qu'il accompagnait ? En ce qui me concerne, je pourrais en dire autant par exemple de R. Barnet https://florencemeichelpointsdevue.reseauxapprenants.com/2007/10/education-20-le-dbut-de-lhistoire-pour.html M. Rebinguet https://florencemeichelpointsdevue.reseauxapprenants.com/2012/11/accompagnement-et-apprentissage-tout-au.html, Y. Le Guennec https://florencemeichelpointsdevue.reseauxapprenants.com/2009/05/yann-le-guennec-le-metadesign-ou.html , O. Auber GP https://florencemeichelsuivitechnologique.reseauxapprenants.com/2010/02/generateur-poietique-un-jeu-pour.html - ANOPTIKON https://veille.reseauxapprenants.com/2019/03/anoptikon-une-exploration-de-linternet.html 

Commentaires