Le blogue de Florence Meichel

Neuf points étant disposés en carrés, comment faire pour les relier par 4 segments sans lever le crayon ? "Presque tous ceux qui rencontrent ce problème pour la première fois introduisent une hypothèse qui rend la solution impossible. Ils pensent, en effet, que les points forment un carré et que la solution doit, s’inscrire dans ce carré, s’imposant ainsi une condition que l’énonce ne comporte pas...leur échec, par conséquent n’est pas du à l’impossibilité de la tache mais à la solution choisie...ce qui signifie que, même en utilisant toutes les possibilités de changement 1 à l’intérieur du carré, ils ne résoudront pas le problème. La solution serait pour eux un changement de type 2, qui consiste à dépasser ce champ"...à sortir du cadre Voici la solution : Ce dont Watzlawick cherche ici à nous faire prendre conscience c'est que bien souvent le problème : c'est la solution...parce que nous la restreignons d'emblée à son cadre d'action sans le questionne...

Les cercles de renforcement par effet de halo : vous connaissez ? Oui bien sur vous connaissez : top ten de ceci, classement de cela, liste de cela...etc... Watzlawick a fait une très bonne analyse de ces cercles de renforcement systémique qui concourent à la pensée unique ! Métaphore du lampadaire selon Watlawick "c’est l’histoire d’un ivrogne qui cherche ses clés sous un lampadaire : « Un policier passe devant lui et décide de donner un coup de main. Au bout d’un moment l’agent s’impatiente : « Vous vous moquez de moi ? On fouille depuis quinze minutes, il n’y a rien ici ». Et l’ivrogne confirme : « Je sais, mes clés sont tombées à l’autre bout de la rue, mais ici c’est mieux éclairé »! A méditer concernant notre avenir et ses clefs

ZERO SECONDE : Se faire plutonner (par Martin Lessard) Comme quoi tout est affaire de cadrage : "la carte n'est pas le territoire" (Watzlawick) Petit extrait : "Choisir un algorithme de définition de ce qui entre dans le résultat n'est pas anodin. Il exclut ou inclut des "objets", il n'est pas neutre. Bien sûr, vouloir catégoriser la complexité de la nature dans des listes n'est pas facile : ma liste ci-dessus ne manque pas de charme mais n'est pas très opérationnelle. Mais comme les engins de recherche, c'est en fonction du but "opérationnel" que les algorithmes sont développés. Ils ne sont pas neutre. Ils déclassent aussi des "plutons" d'information. Il y a plein de sites web qui se font ainsi "plutonner"... " Tiens, ça me rappelle une discussion estivale et amicale !... A lire en parallèle : La pertinence des algorithmes "les schémas d’inclusion ou d’exclusion ont un rôle...

Quelques passages choisis comme repérages en faveur de la tolérance : « Pour être capable de respecter la réalité que les autres inventent pour eux-mêmes, nous devons d’abord comprendre que nous ne savons rien tant que nous ne savons pas que nous ne connaîtrons jamais la vérité absolue. Et c’est seulement si les autres deviennent intolérants à l’égard de notre propre réalité, que nous pouvons alors – citons ici…Karl Popper- « au nom de la tolérance, revendiquer le droit de ne pas tolérer l’intolérance » "Nous découvrons un monde où l’absence de fondement permet de comprendre que le très ancien idéal d’objectivité et de communication – conçu comme élimination progressive de l’erreur en vue d’une adéquation toujours plus grande – n’est, compte-tenu de ses propres principes scientifiques, qu’une chimère. Il nous faudrait maintenant accepter l’idée que personne ne peut prétendre mieux comprendre le monde que les autres. La conclusion de tout cela est bien intéressante : le monde e...