Le blogue de Florence Meichel

En lisant le rapport Collin et Colin, j'y ai découvert une notion intrigante : celles des sciences de la persuasion (p 41) http://www.redressement-productif.gouv.fr/files/rapport-fiscalite-du-numerique_2013.pdf Cette découverte appelait à aller plus loin et à mieux comprendre de quoi il retourne. J'ai donc fait une recherche et suis tombée sur cet article http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/high-tech-4/d/la-captologie-lordinateur-outil-de-persuasion_5689/ qui décrit les sciences de la persuasion (appelées aussi captologie ou paternalisme libertaire) comme une forme d'automatisation de l'incitation comportementale en vue d'un changement. Ce qui est visé relève donc de l’amélioration des comportements sur la base normative d'une grille de référence en "bonne santé publique". Selon Hubert Guillaud (Internetactu), l’Économie comportementale que ce type de science produit, induit des questionnements éthiques essentiels : http://www.internetactu.n...

https://openclipart.org/ Autant le préciser tout de suite et clairement, il ne s'agit ici de faire le procès de personne mais de poser une réflexion sur ce qu'impliquent responsabilité éditoriale sur le net et régulation en réseaux (par analogie à régulation de groupe) ! Je réagissais l'autre jour sur Twitter à la diffusion "brute" et sans nuances de ce message : "Twitter en cours pour faire de la philo, questionner, explorer, échanger: témoignage de profs http://tinyurl.com/2765p29 " Le problème de l'article mentionné, c'est qu'il comporte une information inexacte : l'architecture de Twitter n'est pas ouverte contrairement à ce qui est écrit ..non seulement elle n'est pas ouverte mais qui plus est, elle est très centralisée ce qui génère des problématiques majeures de censure centralisée http://blogveilleflorencemeichel.blogspot.com/2010/06/twitter-et-education-aux-medias.html D'où mon questionnement : dans quelle...