Le blogue de Florence Meichel

Le blog d’Automates Intelligents » Blog Archive » La neuro-épistémologie. Présentation du dernier livre de G. Edelman, Second Nature : Un texte passionnant qui montre l 'émergence de dimensions collectives à travers les couplages-émergences-représentations de chacun : ça relativise pas mal de choses et ça résonne avec le travail et les repérages que j'avais réalisés sur les réseaux apprenants en terme d'articulation individus/collectif ! "Pour le darwinisme neuronal, il n’existe pas de conscience en soi, mais des processus d’interaction avec le monde permettant au cerveau de faire émerger des contenus conscients qui sont à la fois propres à chaque individu et qui dans le même temps peuvent être partagés ou répartis au sein des groupes grâce aux échanges langagiers. Il en est de même des connaissances et des prétendues « vérités » qu’elles exprimeraient. Chaque individu se forme ses propres connaissances, autrement dit ses propres vérités. Celles-ci, lorsque l’indiv

Dans cet article , François Guité s'interroge sur la prétention de certains organismes au Quévec à vouloir évaluer les apprentissages ! Je le rejoins sur ce point : effet, apprendre c'est aussi l'art de chacun et que chercher à l'évaluer, c'est finalement chercher à le formater...N'est-ce pas là un plus grand risque ????? C'est ici que l'évaluation des compétences entre dans le non-sens car elle devient ce faisant un frein aux compétences ! Très paradoxal donc : évaluer les compétences c'est les figer et réduire...pour ne pas dire détruire leurs propriétés processives ! C'est chercher à rationaliser le vivant ! Bref : une nouvelle histoire qui se répète !

Il faut avoir lu ce texte ( extrait de ce billet d'agoravox )! Il pourrait être mon fil rouge pour l'avenir ! (Déclaration d’Indépendance du Cyberespace que John Perry Barlow (le co-fondateur de la Electronic Frontier Foundation ) eu le courage de lire à Davos devant tous les chefs d’état de la planète en 1996) DECLARATION D’INDEPENDANCE DU CYBERESPACE Gouvernements du monde industriel, géants fatigués de chair et d’acier, je viens du cyberespace, nouvelle demeure de l’esprit. Au nom de l’avenir, je vous demande, à vous qui êtes du passé, de nous laisser tranquilles. Vous n’êtes pas les bienvenus parmi nous. Vous n’avez aucun droit de souveraineté sur nos lieux de rencontre. Nous n’avons pas de gouvernement élu et nous ne sommes pas près d’en avoir un, aussi je m’adresse à vous avec la seule autorité que donne la liberté elle-même lorsqu’elle s’exprime. Je déclare que l’espace social global que nous construisons est indépendant, par nature, de la tyrannie que vous cherchez à n

Blogue du RAEQ - Les aléas du travail en équipe Voilà un article particulièrement intéressant que résonne avec le travail que j'ai réalisé en 2003 sur les réseaux apprenants : je suis entièrement d'accord avec François Guité lorsqu'il fait remarquer "dans la ‘culture de réseau’, le problème n’en est pas un de réseau, mais de culture"...ce qui pose la problème du travail en équipe sous l'angle dans d'un changement majeur de paradigme et non pas seulement l'acquisition d'un savoir-faire technologique ! Mais, il me semble que de ce point de vue, la globalisation des pratiques et usages type Web 2.0 en particulier chez les digitales natives ne peut que faire bouger les choses dans ce sens, et en particulier auprès des enseignants ! J'aime bien aussi cette idée : "la coopération n’est possible que dans l’acceptation des différences et dans le soutien de la participation individuelle, plutôt que dans la contrainte."...je suis moi aussi

Chemin faisant "Marcheur, ce sont tes traces ce chemin, et rien de plus ; Marcheur, il n'y a pas de chemin, Le chemin se construit en marchant. En marchant se construit le chemin, Et en regardant en arrière On voit le sentier que jamais On ne foulera à nouveau. Marcheur, il n'y a pas de chemin, Seulement des sillages sur la mer." Antonio Machado

Ecrans - Web 2.0 : le règne de l'individualisme social Plus je chemine dans mes expériences et mes réflexions sur le net, et plus j'ai la conviction que le concept d'intelligence collective est largement dépassé pour représenter les dynamiques en jeu sur le Web : il me semble aujourd'hui souhaitable de parler d'INTELLIGENCE GLOBALE pour mettre l'accent sur les formes multiples qu'elle convoque ! Il y a quelques temps, sur ce blog , j'avais écrit cela sur le sujet : "je pense qu’il vaudrait mieux parler d’INTELLIGENCE GLOBALE plutôt que d’intelligence collective ! En effet, l’intelligence collective type Web 2.0 s’appuie non seulement sur notre capacité à produire ensemble des "objets" (contenus, opinions, réflexions...etc... ) mais aussi et surtout leurs processus de régulations permanents (création, évolution, destruction ). Il se trouve que ces processus dits « auto-organisationnels » impliquent des dimensions complémentaires à la fois

Transnets "Blog Archive" L’internet est un zéro géant : Ce grand ZERO est surtout un grand TOUT qui relève de la complexité, de la reliance et nous inclut, comme un pli de l’étendue, dans le cosmos ! (j’aime bien bien l’expression pli de l’étendue empruntée à Miguel Benasayag dans son le livre "la fragilité")…. Tout cela converge avec l’idée que je me fais des réseaux apprenants ! Je nuancerais le propos sur la question de l’autorité : plutôt que de parler de droit donné à toute personne pour nous aider à apprendre et à comprendre le monde, je parlerais d’une influence naturelle perçue comme évidente et pertinente s’exerçant au travers d’un accompagnement mutuel et de co-constructions réciproques ! j’ai le sentiment que nous ne la décidons pas vraiment mais qu’elle s’impose à nous spontanément…cela dit, cette autorité est perçue de manière singulière : les figures d’autorité ne sont pas les mêmes pour tous…et c’est dans cette singularité et cette relation de

Transnets » Blog Archive » Vos prévisions pour 2007 et mes invitations à CaféTransnets  (Archives :  https://web.archive.org/web/20070324062250/http://pisani.blog.lemonde.fr/2007/01/17/vos-previsions-pour-2007-et-mes-invitations-a-cafetransnets/ ) Je réagis au commentaire de Scholem sur le billet en question : A la réflexion et pour avancer par rapport au point de vue de Scholem, je pense qu’il vaudrait mieux parler d’INTELLIGENCE GLOBALE plutôt que d’intelligence collective ! En effet, l’intelligence collective type Web 2.0 s’appuie non seulement sur notre capacité à produire ensemble des "objets" (contenus, opinions, réflexions...etc... ) mais aussi et surtout leurs processus de régulations permanents (création, évolution, destruction ). Il se trouve que ces processus dits « auto-organisationnels » impliquent des dimensions complémentaires à la fois d’ordre individuelles, collectives et contextuelles ! Et ce sont ces allers-retours incessants entre les différente

Transnets : La tension ouverture/contrôle dans w2 Là est le nœud de la problématique ! Je pense que nous ne pourrons pas faire l'économie d'une réflexion de niveau méta pour aborder la question : le monde change (ça tout le monde s'en est aperçu !) mais nous continuons à l'appréhender avec les mêmes référentiels ! Ce qui nous conduit à des conclusions paradoxales ! Pour les dépasser, il est nécessaire de changer de niveau d'analyse...C'est ce qu'on appelle un changement de type 2 ! NB (extraits de Changements-Paradoxes et psychothérapie de P. Watzlawick, J. Weakland, R. Fisch)- le changement de type 1 s'impose pour rétablir la norme...la modification s'obtient par application du contraire de ce qui a produit la déviation- Le changement 2 est un changement de changement. Il a la forme d'une discontinuité, d'un saut de logique...il conduit à changer de système!Le recours à des techniques de changement 2 dégage la situation du piège gé

ZERO SECONDE : Se faire plutonner (par Martin Lessard) Comme quoi tout est affaire de cadrage : "la carte n'est pas le territoire" (Watzlawick) Petit extrait : "Choisir un algorithme de définition de ce qui entre dans le résultat n'est pas anodin. Il exclut ou inclut des "objets", il n'est pas neutre. Bien sûr, vouloir catégoriser la complexité de la nature dans des listes n'est pas facile : ma liste ci-dessus ne manque pas de charme mais n'est pas très opérationnelle. Mais comme les engins de recherche, c'est en fonction du but "opérationnel" que les algorithmes sont développés. Ils ne sont pas neutre. Ils déclassent aussi des "plutons" d'information. Il y a plein de sites web qui se font ainsi "plutonner"... " Tiens, ça me rappelle une discussion estivale et amicale !... A lire en parallèle : La pertinence des algorithmes "les schémas d’inclusion ou d’exclusion ont un rôle

Transnets, des gadgets aux réseaux: Brésil: petite synthèse "paulista" La lecture de ce billet résonne avec mes réflexions estivales : je viens de lire le Bluff Technologique de Jacques Ellul (sur les conseils d'un Pisanaute)et je ne peux m'empêcher de m'interroger sur le sens de ce projet ! "Délopper la science et la Technologie" n'est, pas à mon sens, une fin en soi et je ne lis rien, ici, qui ressemble de près ou de loin à des usages répondant à des besoins...J'ai plus le sentiment qu'il s'agit avant tout de formater le plus grand nombre possible de personnes afin de les rendre le plus dépendant possible des NTIC...Est-ce vraiment là un projet qui vise l'autonomisation ? J'en doûte !... Paroles et paroles encore quand Sergio Amadeu dit "Le software libre permet l'autonomie. Il permet de devenir participant et pas seulement utilisateur." L'idée derrière tout cela c'est d'encourager l'appropr

Là encore un très beau texte de Frédérique Lerbet-Sereni dans une prise de recul sur l'accompagnement ! A lire par petit bout tant la pensée est dense et déstabilisante !